欢欢11 发表于 2012-12-4 18:54 static/image/common/back.gif
姐姐，能加个qq向你咨询下吗
就在这里问吧，QQ不加恐友。
cdc的试剂一般是只要有抗体就可以测出来，即不会出现假阴。但是抗体的窗口期的存在，导致cdc要保守认为3个月100%没问题。这就是6周检测cdc有一点点的怀疑窗口期的问题
souble 发表于 2012-12-4 21:28 static/image/common/back.gif
cdc的试剂一般是只要有抗体就可以测出来，即不会出现假阴。但是抗体的窗口期的存在，导致cdc要保守认为3个月 ...
可是我看到一个漏检率，三个月还有千分之一的可能，六周后二次的检测结果却是万分之一，我不知道他们这个概念是怎么算得。。。。我其实就是想知道，三个月后检测一次，难道不如六周后检测二次吗。
勇敢的笑笑 发表于 2012-12-4 21:33 static/image/common/back.gif
可是我看到一个漏检率，三个月还有千分之一的可能，六周后二次的检测结果却是万分之一，我不知道他们这个 ...
这个漏检的原因有两个方面，一个是还在窗口期，另外一个是试剂的质量问题（出现假阴），但是你可以去看一些检测试剂，一般后一种情况相对于前一种而言很小。所以医生会重点关注时间的问题
重新开始!!! 发表于 2012-12-7 22:15 static/image/common/back.gif
你怎么也一根筋啊！纠结这个有意思吗！
讨论一下学术问题嘛。。。学而不问，那不是学傻了吗......
souble 发表于 2012-12-4 21:38 static/image/common/back.gif
这个漏检的原因有两个方面，一个是还在窗口期，另外一个是试剂的质量问题（出现假阴），但是你可以去看一 ...
因为医学上没有100%，我们这的疾控说的，3个月也是排除99.9999999999999.......%，这个你可以查一下相关资料，即使是亲子鉴定父亲和儿子的基因配对也不会100%，但99%就能够认定了，没人能达到100%。
小地瓜。。。 发表于 2012-12-7 23:17 static/image/common/back.gif
因为医学上没有100%，我们这的疾控说的，3个月也是排除99.9999999999999.......%，这个你可以查一下相关资 ...
论坛里面马上有人纠结这0.000000001%去了。。你看吧
我来回答这个问题。漏检概率确实存在，但并不像你们理解的那样3个月的漏检概率比六周的高。漏检概率其实和时间没有关系，是客观存在的，就像笑笑说的与试剂，技术，操作方法有关。换句话说不管你有没有发生过高危，第多少天去检查，漏检概率都存在。至于CDC不管你第几天去检查，检查过多少次，只要未满3个月都会说让你3个月后在检查，原因是他们为了达到最安全最严谨普遍采用最保守的3个月来算窗口期的。为什么又说3个月检查一次就可以排除？因为他们是不考虑漏检概率的，第一漏检概率很小，小到可以忽略；第二 因为漏检概率确实存在，所以你无论检多少次都会有漏检概率，检查的次数多只会降低概率，就像误差一样只会减小却永远存在。所以CDC不会考虑概率。在换句话说，由于概率不会因为你检查的次数多了就会消除，所以只要你满了3个月一次阴就认为排除。 如果还不能明白可以问我
对于这个问题我是这么理解的，其实这就是一个概率学的问题。打个比方，这里只是打个比方。假如6周漏检的概率为1/6，7周为1/7，、、、12周为1/12。那么12周检测一次漏检的概率就为1/12.然后6周7周分别检测一次，漏检的概率就为1/6×1/7=1/42.