转帖：关于HIV亚型的检测（希望对大家有帮助）

dyeone · 发表于 2013-1-30 01:42:16

今天晚上突然看到关于变种的问题，所以去查了一下。在Medhelp上的专家的观点并不适用于中国，因为国外四代试剂非常普遍，基本做的测试都是DUO test（即抗原抗体同时检测）或者核酸，而国内能做这些测试的地方很有限。之后我看到宁波CDC有一篇关于亚型检测的问题的帖子，所以贴出来供大家参考。
由于字数的限制，我将文章中的参考文献和内容进行了删减，需要的朋友请去源地址：

咨询标题	我在其他网站看到的说宁波不能检测O亚型
正文内容	“请教版主，都说O亚型抗体能检测了，那么目前国内使用的一般三代酶联试剂能否检测呢？有些快速试剂比如艾康，我在他们公司网站上看到目前艾康有HIV1/2和HIV1//2/0两种试剂，但是我看到我们这里CDC（宁波）给下级初筛实验室用的都只是HIV1/2的，那么这样岂不是会发生漏检O亚型？非常不明白既然国内厂家已经有能查O亚型的，为什么CDC还是用老的。很多人都说国内没有O型，可是以往的试剂的确不能检测，国外发现的O型感染其实并不是初筛时发现的，而是在发病后分离出来的。希望版主能帮我确认下到底一般的国产试剂（ELISA)能否检测。我都他妈的恐了7年了，宁波这个地方根本找不到明确查O的试剂，问CDC医生，都是一句“能查”敷衍。还居然说一般试剂连N型都能查，简直就是一窍不通（建议广大恐友以后不去那个在线咨询了）” 不知道医生对此有什么评论	2008-09-05
回复内容	对于无知者我根本不需要解释。宁波的试剂到底如何我们最清楚，他这种说法完全不是事实。艾滋病病毒容易变异，但是千变万变它还是艾滋病毒，他总不会是别的病毒！就像人类繁衍一样，可能会孕育一个怪胎但总不会孕育出别的什么动物吧？下列这篇文章也是对我的说法的一种有力佐证。建议有兴趣的网友好好看看下列文章）。文章作者参考了大量的国外文献，关于HIV亚型检测问题，这是目前为止我看到的最全面也是最可信的论述！！！希望那些不懂医学的一知半解者最好能够听从医生的意见，不要把大量的时间和精力浪费在无知的恐惧之中。《关于HIV-1“O组”和“N组”检测问题的澄清》前些日子偶然在网上看到地坛医院吴焱医生在自己的个人网站写的关于HIV-1“O亚型”和“N亚型”以及“少妇一夜情”的文章，在网上一搜相关文章结果发现谣言满天飞。其实，对于HIV-1 N组的担心完全没有必要，因为从流行病学和病毒学的角度分析都是不太可能的。另一方面，HIV-1 O组（Group O）和HIV-1 N组（Group N）都是可以检测的，但是取决于采用的检测试剂以及检测的时间。我曾经和法国著名的病毒学家——法国巴斯德研究所（Institut Pasteur）的François Simon教授交流过HIV-1 O组和HIV-1 N组的检测问题。François Simon教授是HIV-1 N组病毒的发现者，并一直在非洲工作于HIV病毒学及检测研究的第一线，他也认为HIV-1的O组和N组应该是可以检测的。又一年的“世界艾滋病日”又要到了，在这里我就此问题做一个详细的解释和澄清，同时将相关的医学、病毒学的参考文献也附上。就算贡献一份自己的力量吧。如果哪位感兴趣的话，请查询相关的科学文献。 1、为什么说担心HIV N组没有必要？这个问题可以通过流行病学和病毒学的研究这两个方面来解释。（1）流行病学的研究 HIV-1 O组最早于1990年发现于非洲的喀麦隆，直目前为止也主要限于中西非，例如喀麦隆、加蓬、乍得等国家。相对于全球广泛传播的HIV-1 M组病毒，O组的感染率非常低。例如，即便在发现HIV-1 O组感染者最多的喀麦隆，François Simon教授的研究结果表明，其感染率也仅仅为0.4%左右，而M组的感染率则达到了31.5%。HIV-1 O组病毒还偶尔零星发现于西方国家，如法国、美国、西班牙等，但总体极少见。美国于1996年和1997年发现了两例HIV-1 O组病毒感染，但这两位感染者都来自西非。迄今十多年过去了，最新的流行病学研究表明，美国仍没有发现新的HIV-1 O组感染病例。 HIV-1 N组病毒于1998年在喀麦隆被François Simon教授领导的研究小组发现。但是，N组病毒极其罕见，到目前为止，公开文献可以找到的仅仅为12例，而且全部来源于喀麦隆。要知道，有非常多的科学研究小组在中西非国家特别是喀麦隆和加蓬进行大规模的血液筛查和病毒学研究，因此这些统计数据是非常可信的。我们可以将这12例HIV-1 N组感染与感染禽流感致死的患者数目对比，立刻就会发现担心HIV-1 N组感染是多么的没有必要。（2）病毒学研究 2005年，美国克利夫兰大学的研究小组发现HIV-1 M组病毒、HIV-2以及HIV-1 O组病毒感染人体T淋巴细胞的能力存在巨大的差异。他们将15株不同亚型的HIV-1 M组病毒、8株HIV-2病毒、6株HIV-1 O组病毒放在健康人捐献的血液中进行感染/竞争实验。实验结果表明，HIV-1 O组毒株在人体血液环境的繁殖能力比所有的HIV-1 M组毒株和HIV-2毒株低至少100倍，而大多数HIV-2毒株的繁殖能力也远远低于HIV-1 M组的毒株。这个研究结果有力地支持了流行病学的统计数据，正是HIV-1 O组病毒的传播能力和致病能力要比其它HIV病毒弱得多，才导致HIV-1 O组感染极为罕见。从这个研究本身也可以推断出，HIV-1 N组病毒的传播感染能力肯定不会强于O组，否则，也不会N组病毒已经发现十年了，全球才发现12例感染病例。 2、为什么说HIV-1 O组和N组是可以检测的？这个问题阐述起来非常麻烦，需要冗长的解释。在解释之前，先引用François Simon教授领导的研究小组关于快速试剂（即人们常说的金标法）对于不同HIV变种检测可靠性的研究，这篇论文发表在2002年的《病毒学方法杂志》上。在评估试验中，François Simon教授使用了9个HIV-1 O组阳性血样及若干HIV-1 N组阳性血样，考虑到HIV-1 N组阳性血样非常稀少，因此他们只检测了凝胶法和快速法试剂，而快速法就包括了我国普遍采用的雅培Determine试剂。试验结果表明，雅培Determine试剂检测出了包括所有的HIV-1 O组和N组等79种不同基因型的阳性血样，灵敏度为100%。从分子生物学的角度看，HIV-1 O组病毒应该比HIV-1 M组和N组更难检测一些，因为O组病毒不同毒株之间氨基酸序列差异较大，尤其是包膜蛋白（env），很难找到合适的共有序列（consensus），而M组和N组病毒的氨基酸序列就相对保守得多。从基因序列数据库（Genbank）可以查到几个N组毒株的氨基酸序列，通过软件分析，可以发现它们之间的基因差异要比M组更小，这一点与雅培实验室的研究小组得到的结论是一致的。因此，我们有理由相信，HIV-1 N组是可以检测的。科学地讲，任何试剂都不能说可以检测所有的HIV变种，因为现实中无法做到这样的测试。但是，迄今为止并没有发现一种HIV变种它无法被所有的甚至大多数试剂检测。这说明尽管HIV变异和重组很频繁，但并没有违反目前人们认识的规律。另一方面，从概率的角度看，不同试剂检测相当于独立事件，假设每种试剂的漏检率低于千分之一，那三种试剂检测同时漏检的概率就只有十亿分之一。想想看，可能有那么极端的情况出现么？当然，这种分析的前提假设是否合理需要讨论。现在国外的第四代HIV试剂都普遍加入了HIV-1 O组的合成肽或者重组抗原，例如生物梅里埃（bioMerieux）、雅培（Abbott Laboratories）、伯乐（Bio-Rad Laboratories）等，其实国外很多第三代试剂也就包含了O组抗原。国内试剂在公开文献中很少看到关于其性能评估的研究，因此不是很了解，也无法评价。从试剂的性能来看，这些著名公司的产品基本上都能够检测出所有的HIV病毒抗体，无论是HIV-1 M组、O组、N组还是HIV-2，这方面的研究论文和评估报告非常多，感兴趣的话可以参阅例如《临床微生物学杂志》（Journal of clinical microbiology）、《病毒学方法杂志》（Journal of virological methods）、《医学病毒学杂志》（Journal of medical virology）等相关论文。这里给出我认为检测性能最为优异的几种试剂，它们有理由让我们相信其漏检率至少低于千分之一的假设是合理的：（1）罗氏公司（Roche Diagnostics）的Elecsys HIV Combi （2）雅培公司（Abbott Laboratories）的Architect HIV Ag/Ab Combo及AxSYM HIV Ag/Ab Combo （3）Murex Biotech公司（已被雅培收购）的Murex HIV Ag/Ab Combination （4）拜耳公司（Bayer）ADVIA Centaur HIV 1/O/2 Enhanced Assay 当然，还有其它很多试剂也是非常优秀的，例如生物梅里埃的Vironostika HIV Uniform II Ag/Ab、伯乐的Genscreen HIV Ag-Ab ULTRA等等。推荐上述几种试剂的理由是根据试剂的抗原选择、检测方法以及众多文献给出的性能评估综合的。上述的这几种试剂中除了Murex HIV Ag/Ab属于普通的酶免疫测定（EIA）外，其它都属于化学发光免疫分析，需要在专用的免疫分析仪上使用，像Elecsys 2010电化学发光全自动免疫分析仪、Architect i2000SR/AxSYM全自动免疫分析仪等。因此它们的测试成本要比普通EIA高得多。尽管如此，据我了解，好像国内很多医院已经采用了上述的试剂，但人们对此并不是很了解。后面我会详细解释HIV抗体检测理论上优异的抗原选择，并将普通酶免法与化学发光法做一个简单对比。