转载一篇帖子，关于检测的~希望帮助大家脱离恐惧

hzcstc

前些日子看到一位专家回答网友问题，大意为“网友问：快速法较之酶联法，哪一个准确？专家回复道：快速法的准确率略低于酶联法，但是不影响检测结果。”资深恐友一般都喜欢打破沙锅问到底，这个答案仅仅是一个可以接受的解释。可能是恐友的提问没有抓到点子上，专家也就乐得轻松，笼统回答。具体低多少，采取怎样的时机使用快速法检测才可靠都没有一个准确的答案。


还是用数据（公开医学期刊数据）说话，篇幅有限，省略步骤，只说结果：

数据来源一. 广东东莞

1.方法：用EILSA和ICA（胶体硒免疫层析法：如雅培快速）

分别测hiv低值质控血清，连测7次。

分别测hiv高值质控血清，连测7次。

结果：ELISA法14次全部阳性，准确率100%。

ICA法14次中12次阳性结果，原因是低值质控血清漏检2次，也就是出现假阴性2次。

小结1：说明ICA法对抗体浓度很低的血清标本有漏检的可能。原因主要由于快速法是肉眼判读结果，对弱阳性标本的结果判读存在先天不足。

2.方法：用80例阳性标本来检验ELISA法和胶体硒免疫层析法（ICA）的检出符合率。

结果：ELISA法100%，ICA法97.5%，差距不大。

小结2：80个阳性确诊的案例，ICA法漏检2个，二者差距不大。不过坊间流传快速法比酶联法敏感的说法不攻自破。

3.方法：用80例阳性标本和41例阴性标本来检验ELISA法和胶体硒免疫层析法（ICA）的敏感性，特异性，准确性。

结果：ELISA
准确度96.4%；ICA
准确度92.5%

小结3：ELISA法敏感性是最高的，但是随之而来的是假阳性的问题，一共121例标本中出现了3例假阳性。假阳比例2.5%。ICA法也存在假阳和假阴的现象。二者准确度差3-4个百分点。


数据来源二.四川

1.方法：金免疫层析法（GICA）和酶联（ELISA）分别对两种浓度不同的定值质控血清（各10份，20份阳性质量评价血清，300份无偿献血血清进行检测。

结果：



标本种类

例数

金免疫层析

阳性%

酶联免疫


阳性%

2NCU/ml血清

10

7（70%）

10（100%）

4NCU/ml血清

10

10（100%）

10（100%）

阳性质评血清

20

19（95%）

20（100%）

无偿献血血清

300

0

0



注：NCU为卫生部临床检验中心单位，将使用国际上公认的一流公司的试剂盒检出原血清中某物质的最低含量称为1NCU/ml。

小结：说明金免疫层析法的敏感性和特异性都是比较高的，但是低浓度的时候有漏检的情况，这个是和上面一个案例吻合的。在这个实验中，ELISA和GICA都没有出现假阳性的情况。


总结：首先，不要过份依赖以上这些数据，因为这里面有所选试剂的差别，所选标本的差别，实验方法的差别等等。


其次，由于两个实验的标本容量都比较小，影响了样本的代表性，使得抽样误差增大，降低了结果的准确性。


那么从中恐友可以学习到的


1.无论敏感性还是特异性，快速法比酶联法的数据要略低，这个没有争议。


2.无论酶联还是快速，都存在着假阴和假阳的现象。只是由于样本容量偏小，在上面两个实验中没有看到酶联出现假阴（漏检）的情况。其他都可以看到。


3.使用快速法检测的注意事项：


a．病毒进入体内5天内进入血液循环，并在第3-4周，病毒载量达到高峰。理论上只要病毒一出现就会有抗体产生，但是抗体要达到可检出程度需要一段时间，这段时间的长短因人而异，普通人在2-4周这段时间肯定可以检测出来了。因为目前的试剂是很灵敏，很低浓度的抗体就可以，不需要血清完全转阳才能检测出。那么四周使用快速法是很可靠的。所以说四周基本排除。


b．从上面两个实验可以看出，快速法的一个缺陷是低浓度抗体可能会漏检，为了弥补这个缺陷，建议六周复查。因为病毒载量4周是最高峰，后面随着抗体的产生，病毒载量下降。没有任何理由在高峰后的2周还检测不出抗体。所以我认为只要是普通人，6周可以排除了（超人例外）。


c．第一个实验的第2个方法说明，阳性确诊案例（或者理解为窗口期外的感染者）使用快速也有可能漏检。（其实酶联法也是存在这种几率的，只是实验没有反映出来。）那么怎么降低这个几率呢？重复查一下！所以说多查是没有坏处的，哪怕是同时做个两次，也可以降低窗口期后的漏检概率。理论上同时做两次基本可以杜绝漏检可能。


d．那么结论也就出来了，快速法6周可以排除。只需要4周查一下，稳定情绪后，6周复查，有条件的话做两次。多测没坏处，但是不用过于紧张。

猪猪侠

建议朋友们仔细阅读