Xiaoshenyin111 发表于 2013-1-2 15:47 static/image/common/back.gif
个人观点不能代表论坛观点，就这个论坛而言6周还是3个月我想猪猪侠的态度已经很明确了。
猪猪侠明确回复，支持6周论。。自己看。。
窗口期难道随着风险大小改变？这是什么逻辑？
菩萨救救我 发表于 2013-1-2 15:49 static/image/common/back.gif
猪猪侠明确回复，支持6周论。。自己看。。
窗口期难道随着风险大小改变？这是什么逻辑？
说了几遍了，窗口期随风险大小改变只是一些恐友自己的说法，而且是不成立的，但关于6周及带套的态度，你看看猪猪侠的签名：
菩萨救救我 发表于 2013-1-2 15:49 static/image/common/back.gif
猪猪侠明确回复，支持6周论。。自己看。。
窗口期难道随着风险大小改变？这是什么逻辑？
不要认为支持6周论与3个月复查相矛盾
Xiaoshenyin111 发表于 2013-1-2 15:47 static/image/common/back.gif
个人观点不能代表论坛观点，就这个论坛而言6周还是3个月我想猪猪侠的态度已经很明确了。
那你明确的观点是什么？3个月才能排除？6周无用？还是6周有意义？
jidukongbu 发表于 2013-1-2 15:59 static/image/common/back.gif
那你明确的观点是什么？3个月才能排除？6周无用？还是6周有意义？
都与楼主辩论了好几页了你前面的都没看？我明确说过我支持6周基本排除，但同时强调3个月复查的必要性，而楼主则认为不用3个月复查，就这么简单。
Xiaoshenyin111 发表于 2013-1-2 15:57 static/image/common/back.gif
不要认为支持6周论与3个月复查相矛盾
不和你争了，我的意思风险大小和窗口期没有关系。。
这个逻辑你懂吧？
6周就是包括所有正常人的。，为什么要区分无套和有套？
窗口期不是假定你和确诊病人有接触而且已经感染的情况下吗？
如果这样还分无套、有套？
好好想想这个逻辑吧。
不管猪猪侠是什么观点。
jidukongbu 发表于 2013-1-2 15:59 static/image/common/back.gif
那你明确的观点是什么？3个月才能排除？6周无用？还是6周有意义？
其实我的观点归纳起来就是猪猪侠的签名
Xiaoshenyin111 发表于 2013-1-2 16:03 static/image/common/back.gif
其实我的观点归纳起来就是猪猪侠的签名
我的观点是：6周就是包括所有正常人的。，为什么要区分无套和有套？
窗口期不是假定你和确诊病人有接触而且已经感染的情况下吗？
如果假定感染了，还分无套、有套？
是不是输血要6个月？
好好想想这个逻辑吧。
不管猪猪侠是什么观点。
本帖最后由 Xiaoshenyin111 于 2013-1-2 16:08 编辑
菩萨救救我 发表于 2013-1-2 16:02 http://www.tuokong.net/static/image/common/back.gif
不和你争了，我的意思风险大小和窗口期没有关系。。
这个逻辑你懂吧？
6周就是包括所有正常人的。，为什 ...
你是不是理解能力有问题。我要怎么说你才明白，我都说了按风险定窗口期是一些恐友自己的逻辑而且是不成立的，你非要在这个上面做文章干什么。我说那么多只是希望对于那些真正有感染风险的在6周阴放松的同时不要忘记3个月复查的必要性，当然你不认可不代表猪猪侠不认可。
Xiaoshenyin111 发表于 2013-1-2 16:06 static/image/common/back.gif
你是不是理解能力有问题。我要怎么说你才明白，我都说了按风险定窗口期是一些恐友自己的逻辑而且是不成立 ...
你都说了不成立，那就是支持我的6周论咯。
我的观点就是这个，没有其他的。